第二章

我们赶回分局后，分局长连夜召开了紧急案审会。

由于案件本身比较诡异，死的是初中生，又是被全身绑起来吊在天花板上而死，这让人联想到了前年发生在重庆山城的红衣男孩事件，有人提出将这两起案子结合到一起。

与此同时，老迟也送来了简单的尸检报告，王哲死于悬吊导致的脑充血。

俞队提议将这起案子同红衣男孩事件并到一起分析，它们确实有很多相似之处：

1.死法相同，都是被捆绑后吊死在天花板上的。

2.都是12～13岁的年纪，反抗能力较弱，估计凶手本身有恋童癖。

3.案发现场都有其私密性，就算死者大声喊叫也未必有人能听得见。

4.熟人作案可能性很高，凶手熟悉现场地形和情况，估计平时两名死者与凶手有过接触和交往，也就是说凶手都是被受害人主动放进来的。

当然，两件案件也有不同点：

首先，重庆男孩事件的案官方结论是性窒息，但这起案件却没这些特征。

其次，重庆男孩身外面穿的是表姐的红裙和游泳衣，并戴上假乳，脚下还挂了一个大称坨，但这起案子里的死者只是被绑好吊了起来。

虽然两起案子有相似之处，但通哥还是主张具体案子具体分析，不能草率认定两个案子有内在关联，关于这起案子，通哥给出了他的观点：“根据我们的调查，死者被害的时候，应该是单独在家，他爸妈和哥哥都不在家，应该是他认识或熟识的人敲开了门。

对方袭击了他，将他绑好吊起来，造成死亡，从绑绳结方式上来看，凶手性格沉稳冷静，否则不会那么有耐心的打绳结，每个绳结都整齐规矩。

那个时间段，死者的哥哥可能回来，他却如此胆大，说明他算准了不会发生意外。

至于他将死者绑好吊起来，除了像红衣男孩事件的宗教仪式外，我暂时还没有其他想法。”

有人问：“根据你们对死者家属和邻居所做的询问笔录，死者和他哥哥的关系不太好，有没有可能是……”

通哥说：“你是说哥哥杀了弟弟吗，我认为不可能，首先，动机，就算兄弟关系不和，哥哥也不会到动手杀人的地步，其次，就算真是哥哥杀了弟弟，他也无法如此细致且怪异的处理弟弟的尸体。

或许，他连红衣男孩事件是什么都不清楚，最后，也是最重要一点，当时他在朋友家，朋友杨雷和李哲平可以作证，所以我认为凶手不会是死者的哥哥，但绝对是他熟识或亲近的人，家人、邻居、老师等等，都有可能。”

有人问：“已经调取了死者家附近的监控的吗？”

通哥说：“死者家是平房，那里的住户基本不安装监控，我想还是依靠走访调查吧！”

分局长听了通哥的说法后，也很赞同，说：“这案子和红衣男孩事件很相似，估计今天的晨报就会报道，到时候肯定会引来大批媒体关注，也会有人将这件事同红衣男孩事件扯上关系，希望在座每位对案子侦破进度和细节保密，千万不能外泄。”

他转头对通哥说：“老李啊，刚才我已经向上头汇报过情况了，总局那边也很关注，说要派专案组过来，让我挡下来了，这案子就交给你们小组，一组也全力配合你们，尽快破案。”

通哥点点头，说：“我们尽力。”