记者问道，“刚刚王老师说，你的依据，根据的是野史，可是这是民间编的，是否会与正史，我们华国真正的历史有区别。”

王祯鹤，“这不可否认。

因为毕竟野史是民间所写，和正史是有些区别的。

可是我也想说，并不是所有的正史都是正确的。

关键是昭婉皇后和肃桓帝在历史中，关于他们的描写太少了。

他们无论如何也是一代帝后，正常的记载肯定不会只有半页史书。

另外，若这本奏折真的是肃桓帝的，那么上面的内容就是关于肃桓帝对待南方水患问题，从里面不难看出，他做事认真，面面俱到，考虑周全，也可以看出，他是个爱民如子的，体恤民情的好君主。

而他的封号肃桓帝，或许也能体现这一点。”

记者，“我们都知道，帝王死后，会根据他生前事迹，有褒贬之意。

之前，我们一直认为肃桓帝虽是褒的称号，却满含讽刺之意。

不过今天王老师的话，像是认为肃桓帝本是就是一个好君主。”

王祯鹤，“是的。

不过关于大楚国这两位帝后的事情，记载的还是太少了。

相信未来的历史研究，或许会让当时的真相露出水面。”

王祯鹤很想说，他就认为肃桓帝是个好君主，因为字如其人，他研究了一辈子字了。

他几乎看一个人的字，都能知道这是什么样的人。

可是毕竟无凭无据，也不能根据他的主观推断，就去否认史书，这才是不客观！

而网友们，也就这一话题展开了讨论。

一方持续之前的观点，认为昭婉是妖后，肃桓帝是个昏庸的君主，因为史书就是这么记载的。

而另一方则认为，正史不一定正确。

“或许是他们两人死后，所作的功绩全被改写。”

“为什么要改写，再说，两人已经是一千年之前的了，之前的人，在我们出生之前那些年代的人，怎么不对历史产生质疑。”

“正史是史官写的，而且不对当朝公开。

而当时的老百姓，没机会看到正史，肯定也不知道史书上是这样记载一位好君主的。”

“可是史官是不受统治者约束，他们肯定能做到公平公正的记载。”

“你怎么确认撰写肃桓帝的史官是公平公正写的，并不是所有的史官都能公正廉明，万一他是被后来的明惠帝胁迫的呢？之前不就有过发现，正史记载上的内容，和真正的历史脱离关系。”

“我更倾向肃桓帝是个褒义的封号，因为老百姓肯定很清楚他们的君主到底是什么样的，肃桓帝是当时朝廷对老百姓的交代，防止不合民意。

但实际上，后面的明惠帝则是在史书上抹黑肃桓帝。”

“史书上写，肃桓帝因为沉溺后宫，所以身体因荒淫无度而变差，最后年纪轻轻就死了。

有没有一种可能，是明惠帝抢了他哥的政权。

至于这点为什么没有在史书上呈现，这点很明显，因为历史是由胜利者书写的。

明惠帝为了让大家记住他是一个好君主，也为了让后人知道他的顺位继承是正确的，于是直接把肃桓帝的事迹都删了。”

“不是，就因为一本没写日期，甚至目前还不能确定到底是哪位君主的奏折，你们就开始质疑史书，你们是不是太草率了。”

“可是史书上对肃桓帝描写的也太少了吧，至少他也是皇后嫡子所出，怎么说也不应该只有半页的记载。”

“可是现在肃桓帝和昭婉皇后的墓陵至今都没有发现，大家现在讨论的一切都只是猜测罢了。”

“只有我一个人的关注点在乐欣的那幅字吗，如果王祯鹤老师说奏折上那才是昭婉皇后真实的字体，那乐欣的那幅就是假的喽？两者相似，但里面的区别也不少。”

苏月卿翻着网友们的评论，眉头一会舒展，一会又紧缩眉头。