一、文学史建构的三种模式 历史是历史学家的经验。历史不是别人而是历史学家“制造出来”的,写历史就是制造历史的唯一方法。——[英] 爱德华·霍列特·卡尔Edward Hallett CARR,1892—1982 在后现代的历史视野中,从来不存在所谓客观的历史,只有历史的叙述。——[美] 本尼迪克特·安德森Be Anderson,1936—2015 1、文学史建构的外在论模式 凡一代有一代之文学,楚之骚,汉之赋,六代之骈语,唐之诗,宋之词,元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也。此可谓一代有一代之文学。——王国维(1877—1927) 按外在论模式,以下作品难以在现当代文学史上定位。 (1)、萧红《生死场》1935 (2)、张爱玲《传奇》1944/1947 (3)、金庸《鹿鼎记》 1972 (4)、三毛《撒哈拉的故事》 1976 (6)、汪曾祺《受戒》 1980 2、文学史建构的内在论模式 上一代的历史学家们引入了批评与意识形态背景的关系,而忽略了对作品的内在分析,形式主义者们所做的正好相反。——[法]托多洛夫(Tzvetan Todorov,1939— ) 不应该把文学视为仅仅是人类政治、社会甚至是理智发展史的消极反映或摹本。文学分期应该纯粹按照文学的标准来制定。——[美]雷纳·韦勒克(René Wellek,1903—1995) 内在论模式难以处理多种文体的线索: 文:《论语》《道德经》《庄子》《韩非子》《淮南子》骈文、散文…… 史:《世本》《史记》《左传》《荷马史诗》《摩诃婆罗多》《罗摩衍那》…… 经:《圣经》《可兰经》《吠陀经》…… 歌:《诗经》、乐府、唐绝句、宋词、元曲、戏曲…… 3、文学史建构的内外融合模式 文学史家在描述文学发展的普遍进程时,要解释这种差别,揭示该演进的动因,不论它是在文学自身之内,还是源于它...
开始阅读校园+强强+伪骨(重组家庭)+年下不沉稳但冷静的搞心态流弟弟盛梧清(攻)炸毛且脾气爆的走实力流哥哥陆云蘅(受)两个人前期要打架是真打,要吵架也是真吵,旗鼓相当,不适合攻受控阅读...